✨Tranh cãi về máy tính xách tay của Hunter Biden

thumb|right|[[Hunter Biden năm 2014]] Vào tháng 10 năm 2020, một cuộc tranh cãi nổ ra liên quan đến một chiếc máy tính xách tay được cho là thuộc về Hunter Biden. Chủ một cửa hàng sửa chữa máy tính ở Delaware, ông John Paul Mac Isaac, cho biết chiếc máy tính đã được để lại bởi một người đàn ông tự nhận là Hunter Biden. Mac Isaac cũng nói thêm rằng ông bị mù một phần và không thể chắc chắn liệu người đó có thực sự là Hunter Biden hay không. Tính đến tháng 5 năm 2023, không có bằng chứng nào được công bố công khai cho thấy chiếc máy tính xách tay là một phần của chiến dịch tung tin sai lệch do Nga thực hiện.

Vào tháng 12 năm 2019, theo trát đòi do một đại bồi thẩm đoàn tại Wilmington ban hành, Cục Điều tra Liên bang Hoa Kỳ (FBI) đã thu giữ chiếc máy tính xách tay từ ông Mac Isaac. Vào tháng 6 năm 2024, các công tố viên liên bang đã sử dụng chiếc máy tính xách tay như một bằng chứng trong vụ án hình sự chống lại Hunter Biden, cùng với lời khai của một đặc vụ FBI từng tham gia xác thực và điều tra chiếc máy tính này.

Dữ liệu từ ổ cứng đã được chia sẻ với cố vấn của Trump, Steve Bannon, trước khi thông tin này được công khai. Một cuộc điều tra chung của hai ủy ban Thượng viện do đảng Cộng hòa kiểm soát được công bố vào tháng 9 năm 2020, cùng với một cuộc điều tra của Ủy ban Giám sát Hạ viện do đảng Cộng hòa dẫn đầu công bố vào tháng 4 năm 2024, đều không tìm thấy sai phạm nào của Joe Biden liên quan đến Ukraina hay các hoạt động kinh doanh của con trai ông tại đây. PolitiFact viết vào tháng 6 năm 2021 rằng chiếc máy tính xách tay đúng là thuộc về Hunter Biden, nhưng không cho thấy bằng chứng nào về hành vi sai trái của Joe Biden. rằng khi còn là phó tổng thống, Joe Biden đã can thiệp vào công việc tại Ukraina nhằm bảo vệ con trai mình khỏi một cuộc điều tra tham nhũng do Tổng công tố Ukraina Viktor Shokin tiến hành. Vào ngày 14 tháng 10 năm 2020, New York Post đăng một bài viết dựa trên một email từ chiếc máy tính xách tay, đề cập đến một cuộc gặp được cho là đã diễn ra giữa Phó Tổng thống khi đó là Joe Biden và cố vấn của Burisma, ông Vadym Pozharskyi. Chiến dịch tranh cử của Biden phủ nhận việc Joe Biden từng có cuộc gặp nào với Pozharskyi, và cho biết nếu có gặp thì đó cũng chỉ là một lần chạm mặt ngắn ngủi, không đáng kể. Các nhân chứng có mặt tại bữa tối nơi được cho là cuộc gặp đã diễn ra cho biết Joe Biden chỉ ghé qua trong chốc lát để chào một người bạn cũ. New York Post đưa tin trong bài viết của mình rằng ông Pozharskyi từ chối bình luận, và ông cũng không đưa ra ý kiến nào với một nhà báo của Politico – người đã thực hiện loạt phóng sự chuyên sâu về câu chuyện này một năm sau đó.

New York Post đưa tin rằng email này được tìm thấy trong một loạt dữ liệu được trích xuất từ ổ cứng ngoài của một chiếc máy tính xách tay thuộc về Hunter Biden. Tờ báo cho biết chủ cửa hàng sửa chữa đã sao chép ổ cứng ngoài trước khi chiếc máy bị Cục Điều tra Liên bang Hoa Kỳ thu giữ, và bản sao này sau đó được luật sư của Donald Trump, Rudy Giuliani, cung cấp cho Post. Lệnh thu giữ chiếc máy tính được một đại bồi thẩm đoàn ban hành thay mặt cho văn phòng công tố liên bang tại Wilmington. Văn phòng này sau đó được cho là đã điều tra Hunter Biden về các vấn đề liên quan đến vận động hành lang và tài chính từ ít nhất năm 2018. Làm gia tăng mối lo ngại, Rudy Giuliani đã từng gặp Andrii Derkach – người sau này được xác nhận là một đặc vụ Nga – trong quá trình thực hiện hoạt động thu thập thông tin đối lập nhằm vào Joe Biden tại Ukraina vào năm 2019.

Tường thuật của New York Post

Vào ngày 14 tháng 10 năm 2020, New York Post đã đăng các bài báo chứa những email chưa rõ tác giả, trong đó gợi ý rằng Hunter Biden từng tạo "cơ hội" để Vadym Pozharskyi – cố vấn hội đồng quản trị của Burisma – gặp cha mình, khi đó là Phó Tổng thống Joe Biden. Vào tháng 9 năm 2019, Joe Biden tuyên bố rằng ông chưa bao giờ nói chuyện với con trai mình về các hoạt động kinh doanh ở nước ngoài của anh ta. Chiến dịch tranh cử tổng thống của ông cũng phủ nhận việc cuộc gặp nêu trong bài báo đã từng xảy ra, đồng thời cho biết New York Post chưa từng liên hệ với họ "về các yếu tố then chốt của câu chuyện này". Michael Carpenter, cố vấn chính sách đối ngoại của Phó Tổng thống Biden vào năm 2015, nói với The Washington Post rằng ông đã tháp tùng Joe Biden trong tất cả các cuộc họp liên quan đến Ukraina: "Ông ấy chưa từng gặp [Pozharskyi]. Thực tế là tôi chưa từng nghe đến người này cho đến khi bài báo của New York Post được đăng". Một trong các email được cho là từ máy tính xách tay của Hunter Biden cho thấy Vadym Pozharskyi nói rằng ông sẽ chia sẻ thông tin với Amos Hochstein – cố vấn Bộ Ngoại giao thân cận với Phó Tổng thống Joe Biden. Tuy nhiên, Hochstein tuyên bố: "Cuộc điều tra của Thượng viện do đảng Cộng hòa lãnh đạo đã triệu tập toàn bộ hồ sơ của tôi, bao gồm cả email và lịch làm việc, và không tìm thấy bất kỳ đề cập nào đến người này. Tôi là người dẫn đầu các nỗ lực năng lượng của Hoa Kỳ tại Ukraina và thậm chí chưa từng nghe tên ông ta cho đến hôm qua."

Theo một cuộc điều tra của The New York Times, ban biên tập của New York Post đã "gây áp lực buộc các phóng viên thêm tên vào bài viết" về vụ máy tính xách tay của Hunter Biden, và ít nhất một người đã từ chối – bên cạnh tác giả ban đầu – do không tin tưởng vào độ đáng tin cậy của câu chuyện. Trong hai người được ghi tên là đồng tác giả cuối cùng, một nữ phóng viên cho biết cô không hề biết tên mình đã bị gắn vào bài viết cho đến khi New York Post xuất bản bài báo. Ngay trong câu mở đầu, bài viết của New York Post đã gây hiểu lầm khi khẳng định rằng "ông Biden đã gây áp lực buộc các quan chức chính phủ Ukraina sa thải một công tố viên đang điều tra Burisma", trong khi trên thực tế, Viktor Shokin, công tố viên bị sa thải, không hề theo đuổi cuộc điều tra nào nghiêm túc nhắm vào người sáng lập Burisma vào thời điểm đó.

Vào ngày 15 tháng 10, New York Post đăng một bài viết khác liên quan đến một thương vụ kinh doanh với công ty CEFC China Energy mà Hunter Biden đang đàm phán cùng các đối tác đầu tư tiềm năng vào tháng 5 năm 2017 – thời điểm cha ông, Joe Biden, không còn giữ chức vụ công quyền. Tờ báo công bố một email được cho là trích từ chiếc laptop, do một trong những nhà đầu tư dự kiến viết và có gửi kèm Hunter Biden. Email này mô tả tỷ lệ cổ phần đề xuất giữa các bên tham gia thương vụ, kết thúc bằng dòng: "10 held by H for the big guy? (10 phần do H giữ cho "ông lớn"?). Tờ báo cho rằng "H" là viết tắt của Hunter Biden, và một cựu cộng sự kinh doanh của Hunter sau đó lên tiếng khẳng định rằng cụm từ "ông lớn" ("the big guy") ám chỉ Joe Biden. Người cộng sự này còn đăng lên Twitter một bản sao của email gửi đến ông. Trong một email tiếp theo, Hunter Biden viết rằng "Chủ tịch của tôi" đã đưa ra "một lời từ chối dứt khoát", và trong một email sau đó, "chủ tịch" được xác định là cha ông, ông Joe Biden. Tuy nhiên, chi tiết này không được xác thực độc lập, và cũng không rõ hoàn cảnh cụ thể của đoạn trao đổi. Post cũng tường thuật về một thương vụ khác mà Hunter Biden đang tìm cách thiết lập với chủ tịch CEFC là Diệp Giản Minh vào tháng 8 năm 2017, nhưng trong trường hợp này, tờ báo không liên hệ Joe Biden với thương vụ đó. Cả hai thương vụ nói trên đều không thành hiện thực.

Vào ngày 26 tháng 5 năm 2021, New York Post đã đăng một bài viết khác tập trung vào các email được cho là của Hunter Biden, cho rằng Joe Biden đã gặp Vadym Pozharskyi tại một bữa tối ở Café Milano tại Washington. The Washington Post đã điều tra bữa tối diễn ra vào ngày 16 tháng 4 năm 2015. Theo Rick Leach – người tham dự bữa tối và cũng như Hunter Biden, là một trong những lãnh đạo của tổ chức gây quỹ World Food Program USA – cuộc trò chuyện trong bữa tối xoay quanh vấn đề an ninh lương thực, chứ không phải "chính trị hay kinh doanh". Leach cho biết Joe Biden chỉ ghé qua ngắn gọn để gặp Alex Karloutsos. Theo lời ông, Joe Biden "thậm chí còn không ngồi xuống. Ông không tham gia bữa tối hay cuộc trò chuyện nào trong bữa tối đó." Karloutsos, một người bạn lâu năm của Joe Biden và là nhân vật có ảnh hưởng trong Giáo hội Chính thống giáo Hy Lạp mà Biden đã hợp tác nhiều năm, cũng xác nhận lời kể của Leach. Ngoài ra, theo The Washington Post, danh sách khách mời dự kiến của bữa tối có ghi tên "Vadym" nhưng không ghi họ.

Máy tính xách tay và chiếc ổ cứng

thumb|right|Địa chỉ 21A Trolley Square, nằm ở phía đông bắc của trung tâm thương mại Trolley Square tại [[Wilmington, Delaware (như hình chụp năm 2023), từng là nơi đặt tiệm sửa máy tính The Mac Shop.]]

Rudy Giuliani đã cung cấp các tài liệu cho New York Post sau khi chúng được cho là tìm thấy trên một chiếc MacBook Pro bị hư hỏng do nước tại The Mac Shop, một tiệm sửa máy tính ở Wilmington, Delaware, do John Paul Mac Isaac làm chủ. Mac Isaac cho biết ông tiếp nhận chiếc máy tính vào tháng 4 năm 2019 từ một người đàn ông tự xưng là Hunter Biden, người này đã yêu cầu phục hồi dữ liệu từ chiếc máy bị hỏng. Mac Isaac cũng cho biết rằng ông bị mù một phần và không thể chắc chắn liệu người được cho là đã để lại chiếc máy tính có thực sự là Hunter Biden hay không. Ba năm sau, ông cho biết rằng trong quá trình sao chép từng tập tin và thư mục từ ổ cứng của chiếc máy tính xách tay sang thiết bị khác, ông đã "thấy một số nội dung gây lo ngại và dấy lên những dấu hiệu cảnh báo", bao gồm các hành vi "có yếu tố hình sự... liên quan đến các thương vụ kinh doanh nước ngoài, khả năng rửa tiền và, quan trọng hơn cả, các vấn đề và mối quan ngại về an ninh quốc gia." Steve Bannon đã báo cho New York Post về chiếc máy tính, và ông cùng Rudy Giuliani đã gửi một bản sao ổ cứng được cho là từ chiếc máy tính đó cho tờ báo. Trước đó vài tuần, vào ngày 28 tháng 9, Bannon từng nói trên truyền hình Hà Lan rằng ông đang giữ ổ cứng của Hunter Biden, tuy nhiên, bản sao này chỉ được công bố sau khi bài báo của New York Post được đăng tải. Những lời chỉ trích tập trung vào Mac Isaac do có nhiều mâu thuẫn trong các lời kể của ông về cách chiếc máy tính đến tay mình cũng như cách ông chuyển nó cho Giuliani và FBI. Thomas Rid, nhà khoa học chính trị và chuyên gia về thông tin sai lệch tại Đại học Johns Hopkins, đã lưu ý rằng các email đó có thể đã bị làm giả, hoặc tài liệu giả có thể đã bị trộn lẫn với tài liệu thật – điều mà ông gọi là một "đặc điểm phổ biến" của các chiến dịch tung tin sai lệch. The Daily Beast đưa tin rằng, theo lời của hai "nguồn tin có hiểu biết trực tiếp", nhiều quan chức cấp cao trong chính quyền Trump và chiến dịch tái tranh cử đã biết đến ổ cứng của chiếc máy tính "vài tuần" trước khi bài viết của New York Post được đăng tải. Giuliani sau đó xác nhận với The Daily Beast rằng ông đã thông báo cho Trump về các tài liệu này trước khi câu chuyện được New York Post công bố.

New York Post đưa tin rằng họ đã được cho xem một hình ảnh được cho là trát đòi liên bang, dẫn đến việc FBI thu giữ chiếc máy tính và một ổ cứng ngoài vào tháng 12 năm 2019. Associated Press xác nhận rằng FBI đang tiến hành một cuộc điều tra liên quan đến khả năng có hoạt động tình báo nước ngoài. Dẫn lời một "quan chức Hoa Kỳ và một nguồn tin quốc hội được báo cáo về vụ việc", CNN cho biết FBI đang điều tra cụ thể khả năng có liên hệ với các nỗ lực tung tin sai lệch của Nga đang diễn ra nhằm vào Joe Biden.

Theo The Washington Post, Mac Isaac cảm thấy lo ngại khi chiếc máy tính không được nhắc đến trong phiên tòa luận tội đầu tiên của Trump vào đầu năm 2020. PolitiFact cho rằng có khả năng những gì được thu thập thực chất chỉ là “các bản sao của một chiếc laptop”, chứ không phải chiếc laptop gốc.

Andrii Derkach, một nghị sĩ Ukraina và là điệp viên Nga đang hoạt động, đã hợp tác với Rudy Giuliani tại Ukraina nhằm gây tổn hại cho Joe Biden. Vào ngày 19 tháng 10 năm 2020, Derkach đăng trên mạng xã hội rằng ông ta đang nắm giữ một chiếc máy tính xách tay thứ hai của Hunter Biden: "Các bằng chứng xác nhận tham nhũng quốc tế được lưu giữ trong một chiếc máy tính thứ hai. Đây không phải là những nhân chứng cuối cùng hay chiếc laptop cuối cùng." Derkach sau đó đã bị Bộ Tài chính Hoa Kỳ trừng phạt vì liên quan đến việc lan truyền thông tin sai lệch về Joe Biden; cơ quan này kết luận rằng Derkach đã là một điệp viên tình báo Nga hoạt động suốt hơn một thập kỷ.

Lev Parnas nói với Politico rằng Giuliani đã được thông báo về tài liệu gây bất lợi liên quan đến Hunter Biden vào ngày 30 tháng 5 năm 2019, trong một cuộc gặp với Vitaly Pruss. Pruss là một cộng sự của Mykola Zlochevsky, người sáng lập Burisma, khi đó đang bị Ukraina điều tra vì cáo buộc tham nhũng.

Gợi ý đưa tin về Hunter Biden

Vào đầu tháng 10, trước khi New York Post đăng bài, luật sư Nhà Trắng Eric Herschmann, cựu phó cố vấn Nhà Trắng Stefan Passantino, cựu đối tác kinh doanh của Hunter Biden là Tony Bobulinski, và Arthur Schwartz, một cộng sự thân cận của Donald Trump Jr., đã đề xuất một câu chuyện về các hoạt động kinh doanh của Hunter Biden tại Trung Quốc với tờ Wall Street Journal. Nhóm của Trump xem đây là nơi lý tưởng để đăng tin do sự kết hợp giữa khuynh hướng bảo thủ và uy tín trong ngành báo chí của tờ này. Tuy nhiên, khi Wall Street Journal đang tiến hành xác minh kỹ lưỡng, thì New York Post đã bất ngờ đăng tải một phiên bản câu chuyện dựa trên các tài liệu và email có "nguồn gốc đáng ngờ", trong đó nêu nghi vấn, nhưng không chứng minh được, rằng Joe Biden có dính líu đến công việc của con trai mình.

Hệ lụy và tranh cãi về tính xác thực

The New York Times đưa tin vào tháng 5 năm 2021 rằng các điều tra viên liên bang tại Brooklyn đã bắt đầu một cuộc điều tra hình sự vào cuối nhiệm kỳ thứ nhất của chính quyền Trump, nhằm xem xét những nỗ lực có thể có của một số quan chức Ukraina đương nhiệm và cựu quan chức trong việc lan truyền các cáo buộc vô căn cứ về Joe Biden liên quan đến tham nhũng. Cuộc điều tra tập trung vào việc liệu các quan chức Ukraina này có sử dụng Rudy Giuliani làm kênh truyền đạt các cáo buộc đó hay không, mặc dù Giuliani không phải là đối tượng chính của cuộc điều tra này, trái ngược với một cuộc điều tra kéo dài khác nhằm vào Giuliani do văn phòng công tố liên bang tại Manhattan thực hiện.

The New York Times đưa tin vào tháng 3 năm 2022 rằng họ đã tìm thấy các email "trong một tập dữ liệu có vẻ như xuất phát từ một chiếc máy tính bị ông Hunter Biden bỏ lại tại một cửa hàng sửa chữa ở Delaware".

Vào tháng 4 năm 2022, The Washington Post đưa tin rằng Mac Isaac cho biết ông đã thấy nhiều tuyên bố về nội dung trong máy tính mà không phản ánh những gì ông thực sự thấy trên đó:

Vào tháng 5 năm 2022, NBC News đã công bố một bản phân tích dựa trên bản sao ổ cứng mà họ nhận được từ Giuliani cùng với các tài liệu được công bố bởi phe Cộng hòa từ hai ủy ban Thượng viện. Phân tích cho thấy rằng công ty của Hunter Biden đã thu về 11 triệu USD từ năm 2013 đến 2018, nhưng số tiền này được chi tiêu rất nhanh. Ngoài ra, báo cáo cũng kết luận rằng phần lớn các thương vụ làm ăn của Hunter Biden đều không đi đến kết quả cụ thể.

Trong một vụ việc khác, vào tháng 1 năm 2023, một tài khoản ẩn danh trên Twitter đã đăng một đơn xin thuê nhà được tìm thấy trong chiếc máy tính, dẫn đến một cáo buộc sai sự thật rằng vào năm 2018, Hunter Biden đã trả 49.910 USD mỗi tháng để thuê căn nhà của cha mình ở Delaware – nơi sau đó phát hiện có chứa tài liệu mật. Cáo buộc sai lệch này nhanh chóng lan truyền trong truyền thông bảo thủ. Một bài viết của Breitbart suy đoán rằng Hunter Biden có thể đã tiếp cận các tài liệu mật trong nhà của cha mình đã được chủ tịch Hội nghị Đảng Cộng hòa tại Hạ viện, Elise Stefanik, chia sẻ lại trên Twitter, kèm theo tuyên bố: "Joe Biden và Gia đình Tội phạm Biden là những kẻ tham nhũng và là mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh quốc gia. Đa số Đảng Cộng hòa tại Hạ viện sẽ buộc họ phải chịu trách nhiệm". James Comer, chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện đang điều tra gia đình Biden, đưa ra nghi ngờ rằng Hunter Biden có thể đã chuyển tiền nước ngoài cho cha mình. Tuy nhiên, tài liệu thực tế chỉ thể hiện các khoản thanh toán thuê văn phòng theo quý tại tòa nhà House of Sweden ở Washington, D.C. Trong chương trình của mình trên Fox News, người dẫn chương trình Tucker Carlson đã lặp lại cáo buộc sai sự thật của Comer về hành vi sai trái của Hunter Biden; vài ngày sau, các luật sư của Hunter Biden đã gửi thư yêu cầu Carlson và Fox News đính chính sai sót công khai trên sóng truyền hình, nếu không sẽ đối mặt với một vụ kiện phỉ báng.

Phân tích pháp y

Vào tháng 3 năm 2022, The Washington Post công bố kết quả phân tích từ hai chuyên gia pháp y dữ liệu mà họ đã thuê để kiểm tra 217 gigabyte dữ liệu được lưu trữ trong ổ cứng được cung cấp cho tờ báo bởi nhà hoạt động Cộng hòa Jack Maxey, người khẳng định rằng nội dung ổ cứng này đến từ chiếc máy tính của Hunter Biden. Một trong hai chuyên gia mô tả dữ liệu này là "thảm họa" xét theo góc độ pháp y. Họ phát hiện rằng nhiều người không phải Hunter Biden đã nhiều lần truy cập và sao chép dữ liệu trong gần ba năm; đồng thời có bằng chứng cho thấy dữ liệu đã bị truy cập và ghi thêm bởi những người khác, cả trước và sau khi New York Post đăng bài. Vào tháng 9 năm 2020, một số thư mục mới đã được tạo trên ổ cứng, trong đó có các tên như "Biden Burisma", "Big Guy File", "Salacious Pics Package" và "Hunter. Burisma Documents". Một chuyên gia còn phát hiện dấu hiệu cho thấy ai đó có thể đã truy cập nội dung ổ cứng từ một địa điểm ở Bờ Tây Hoa Kỳ chỉ vài ngày sau khi New York Post công bố các bài viết về chiếc máy tính xách tay.

Khi được hỏi về kho email bị cho là lấy từ chiếc máy tính của Hunter Biden, Matt Tait, cựu chuyên gia an ninh thông tin tại GCHQ (Trụ sở Truyền thông Chính phủ Vương quốc Anh), nói với CyberScoop rằng: "Rõ ràng kho dữ liệu này không còn ở dạng nguyên gốc".

Vào tháng 11 năm 2022, CBS News công bố kết quả phân tích pháp y do họ ủy quyền thực hiện trên một bản sao dữ liệu từ chiếc máy tính mà Mac Isaac ban đầu giao cho các điều tra viên liên bang vào năm 2019. Phân tích, do Công ty Computer Forensics Services thực hiện, cho thấy dữ liệu – bao gồm hơn 120.000 email – "phù hợp với việc sử dụng máy tính bình thường hàng ngày", không tìm thấy "bằng chứng cho thấy dữ liệu người dùng đã bị chỉnh sửa, ngụy tạo hoặc can thiệp", và cũng không có tập tin mới nào được tạo sau tháng 4 năm 2019 – thời điểm Mac Isaac nhận máy. Giám đốc công nghệ của công ty này khẳng định thêm: "Tôi không nghi ngờ gì rằng dữ liệu này được tạo ra bởi Hunter Biden và đến từ một chiếc máy tính do ông Biden kiểm soát".

Vụ kiện

Các vụ kiện của Mac Isaac

Vào tháng 12 năm 2020, Mac Isaac đã kiện Twitter vì tội phỉ báng liên quan đến cách họ xử lý bài viết của New York Post, cho rằng quyết định gỡ bài viết theo chính sách "tài liệu bị hack" của Twitter đã vu khống ông là tin tặc. Vụ kiện bị bác bỏ chỉ sau một ngày vì lý do thẩm quyền tài phán. Thẩm phán quận Beth Bloom ở Florida đã bác bỏ vụ kiện thứ hai với phán quyết bác bỏ vĩnh viễn vào tháng 9 năm 2021, với lưu ý rằng Twitter chưa bao giờ đề cập đến Mac Isaac hay doanh nghiệp của ông, đồng thời buộc Mac Isaac phải trả phí luật sư cho Twitter theo luật chống kiện tụng bịt miệng (anti-SLAPP) của bang Florida.

Vào tháng 5 năm 2022, Mac Isaac một lần nữa đệ đơn kiện một số cá nhân và cơ quan truyền thông vì tội phỉ báng, cho rằng ông đã bị tổn hại danh tiếng do những cáo buộc cho rằng câu chuyện về chiếc máy tính là một phần của chiến dịch tung tin sai lệch từ Nga, và rằng ông đã truy cập trái phép dữ liệu trong chiếc máy tính đó. Đơn kiện nêu tên các bị đơn gồm: Hunter Biden, Dân biểu Đảng Dân chủ Adam Schiff và các hãng truyền thông CNN, Politico, và The Daily Beast. Vào ngày 30 tháng 9 năm 2024, Thẩm phán Tòa Thượng thẩm Delaware, ông Robert Robinson Jr., đã bác bỏ cả các cáo buộc phỉ báng của Mac Isaac lẫn các yêu cầu phản tố của Biden. Một trong các luật sư của Mac Isaac cho biết ông có kế hoạch kháng cáo quyết định này.

Các vụ kiện của Hunter Biden

Vào tháng 9 năm 2023, Hunter Biden đã đệ đơn kiện dân sự chống lại Rudy Giuliani, các công ty của ông này và luật sư Robert Costello, cáo buộc rằng họ đã dành nhiều năm "xâm nhập, can thiệp, chỉnh sửa, sao chép, phát tán và ám ảnh một cách toàn diện đối với dữ liệu mà họ được cung cấp – dữ liệu bị lấy hoặc đánh cắp từ các thiết bị cá nhân" của ông, gây ra "sự hủy hoại hoàn toàn" quyền riêng tư kỹ thuật số của ông. Đến tháng 6 năm 2024, Hunter Biden đã đồng ý rút đơn kiện.

Vào tháng 9 năm 2023, Hunter Biden đã kiện nhà hoạt động và cựu nhân viên của Trump, Garrett Ziegler, với cáo buộc vi phạm luật quyền riêng tư thông qua việc phân phối dữ liệu của Biden liên quan đến chiếc laptop. Trước đó, Biden từng chuyển vụ việc của Ziegler đến các cơ quan điều tra liên bang và bang vì nghi ngờ phạm tội. Đến tháng 3 năm 2025, ông đệ đơn xin rút lại vụ kiện do không đủ khả năng tài chính để tiếp tục theo đuổi pháp lý. Sau đó, Thẩm phán Hernán Vera đã bác đơn kiện với phán quyết "bác bỏ có định kiến" (dismissed with prejudice).

Phiên tòa xét xử tội danh liên quan đến súng

Vào tháng 6 năm 2024, công tố viên đặc biệt Weiss đã đưa chiếc máy tính xách tay, các tập tin liên quan và một hóa đơn từ cửa hàng sửa chữa của Mac Isaac làm bằng chứng trong phiên tòa xét xử Biden tại Delaware, nơi ông bị kết luận có tội vì đã mua một khẩu súng trong khi vẫn đang là người sử dụng ma túy gần đây. Các luật sư bào chữa cho Biden lập luận rằng họ "có nhiều lý do để tin rằng dữ liệu đã bị thay đổi và xâm phạm trước khi các điều tra viên tiếp cận tài liệu điện tử", điều mà công tố viên Weiss mô tả là "một thuyết âm mưu không có bằng chứng hỗ trợ". Các công tố viên cho biết phía luật sư bào chữa chưa "cung cấp bất kỳ bằng chứng hoặc thông tin nào cho thấy chiếc máy tính chứa thông tin sai lệch". Thẩm phán chủ tọa đã đứng về phía công tố.

Vào ngày 4 tháng 6 năm 2024, phía công tố đã đưa chiếc máy tính xách tay vào hồ sơ bằng chứng. Một nhân chứng của FBI khai rằng FBI đang giữ chiếc máy tính gốc của Hunter Biden. Bà cũng làm chứng về các tin nhắn của Biden, cuốn tự truyện năm 2021 trong đó ông kể chi tiết về chứng nghiện ma túy, và các bản sao kê ngân hàng của ông.

Phản ứng

Hunter Biden

Trong một cuộc phỏng vấn với phóng viên Tracy Smith của CBS vào tháng 4 năm 2021, khi được hỏi liệu chiếc máy tính có phải của mình không, Hunter Biden trả lời rằng ông không biết và không nhớ đã từng mang laptop đến sửa ở Delaware, đồng thời nói thêm: "Có thể có một chiếc laptop nào đó bị đánh cắp từ tôi. Có thể tôi đã bị hack. Có thể đó là tình báo Nga. Cũng có thể nó bị đánh cắp từ tôi."

Đến tháng 5 năm 2021, Hunter đã thuê luật sư Kevin Morris để điều tra hoàn cảnh khiến chiếc laptop được đưa ra công chúng.

Các quan chức tình báo

Ngày 19 tháng 10 năm 2020, một nhóm gồm 51 cựu quan chức tình báo cấp cao — từng phục vụ dưới thời chính quyền Trump và ba tổng thống Hoa Kỳ trước đó — đã công bố một bức thư ngỏ, tuyên bố rằng việc công bố các email bị cáo buộc "mang đầy đủ những dấu hiệu kinh điển của một chiến dịch thông tin do Nga tiến hành", đồng thời nói thêm:

Tối hôm đó, Natasha Bertrand của Politico đăng một bài viết về bức thư với tiêu đề: "Câu chuyện về Hunter Biden là thông tin sai lệch từ Nga, hàng chục cựu quan chức tình báo cho biết". Tuy nhiên, phần còn lại của bài báo mang tính khẳng định ít hơn, với dòng phụ đề cho biết các cựu quan chức này "đã ký một bức thư đặt dấu hỏi về nguồn gốc của câu chuyện trên New York Post", và trong phần nội dung ghi rõ bức thư nói rằng thông tin trong bài báo "mang đầy đủ những dấu hiệu điển hình của một chiến dịch thông tin từ Nga". Trong một bài phân tích tháng 2 năm 2023, người kiểm tra sự thật Glenn Kessler của The Washington Post viết rằng "tiêu đề đó có thể đã định hình nhận thức về bức thư cho đến tận ngày nay". Cựu Giám đốc Tình báo Quốc gia James Clapper, người đã ký vào bức thư, nói với Kessler rằng: "Đã có sự bóp méo thông điệp. Tất cả những gì chúng tôi làm là giương cờ vàng cảnh báo rằng đây có thể là thông tin sai lệch từ Nga. Politico đã cố tình bóp méo những gì chúng tôi nói. Điều đó đã rõ ràng ở đoạn thứ năm của bức thư". Politico đã giữ vững lập trường về bản tin của mình trong tuyên bố gửi đến Kessler.

Trong cuộc tranh luận tổng thống cuối cùng năm 2020 và trong một cuộc phỏng vấn với chương trình 60 Minutes, Joe Biden đã viện dẫn bức thư từ các quan chức tình báo. Ông đã phát biểu không chính xác rằng bức thư khẳng định vụ bê bối chiếc máy tính là một "kế hoạch của Nga", "một đống rác rưởi", "chiến dịch phát tán tin giả từ Nga" và "một chiến dịch bôi nhọ".Người phát ngôn của Schiff cáo buộc Ratcliffe "cố ý xuyên tạc" lời của vị dân biểu Hoa Kỳ. Trước đó, Ratcliffe từng đưa ra những tuyên bố công khai đi ngược lại với các đánh giá chuyên môn của cộng đồng tình báo. Một số quan chức an ninh đã chỉ trích Ratcliffe vì dường như đưa ra phán đoán trước về kết quả vụ việc. FBI cho biết họ "không có gì để bổ sung" cho phát biểu của Ratcliffe khi được Thượng nghị sĩ Ron Johnson yêu cầu cung cấp thêm thông tin. Báo The New York Times đưa tin vài ngày sau bài viết của New York Post rằng chưa có bằng chứng chắc chắn nào cho thấy chiếc laptop chứa thông tin giả do Nga tạo ra.

Các tập đoàn mạng xã hội

Sau cuộc bầu cử năm 2016, các tập đoàn mạng xã hội bị chỉ trích vì đã để thông tin chính trị sai lệch lan tràn trên nền tảng của họ, bao gồm cả thông tin sai lệch từ tình báo Nga, làm dấy lên nghi ngờ rằng điều này có thể đã góp phần giúp Trump đắc cử.

Vào tháng 10 năm 2020, cả Twitter và Facebook đều thực hiện các biện pháp trên nền tảng của mình nhằm ngăn chặn việc chia sẻ bài báo của New York Post. Ban đầu, Twitter hạ cấp bài viết (ngăn thuật toán quảng bá nó dù nó rất phổ biến), nhưng sau đó đã cấm hoàn toàn việc đăng liên kết đến bài viết này.

Quyết định của Facebook được đưa ra sau khi nhận được cảnh báo từ FBI về việc cần theo dõi thông tin sai lệch do các tác nhân nước ngoài lan truyền. Trong khoảng thời gian từ ngày 14 đến 23 tháng 10, bài viết gốc của New York Post đã thu hút hơn 54 triệu lượt xem trên Facebook.

Các nhà bình luận từ nhiều quan điểm chính trị khác nhau đã chỉ trích các hành động mà Facebook và Twitter thực hiện, cho rằng điều đó có thể đã vô tình khuếch đại thông tin sai lệch do hiệu ứng Streisand.

Vào ngày 14 tháng 10, Donald Trump đã đăng tweet về các hành động của Facebook và Twitter, trong đó có cả lời đe dọa sẽ bãi bỏ các điều khoản bảo hộ của Mục 230 trong Đạo luật Chuẩn mực Truyền thông, vốn là cơ sở pháp lý cho hoạt động của họ.

Các thành viên Đảng Cộng hòa trong Ủy ban Tư pháp Thượng viện đã kêu gọi Giám đốc điều hành Facebook Mark Zuckerberg và Giám đốc điều hành Twitter Jack Dorsey, ra điều trần trước ủy ban nhằm phản ứng lại hành động của các nền tảng này. Các Thượng nghị sĩ Ted Cruz, Lindsey Graham và Josh Hawley thông báo rằng ủy ban sẽ bỏ phiếu về việc triệu tập Dorsey ra điều trần vào ngày 23 tháng 10.

Dorsey nói: "Việc chặn thẳng các liên kết URL là sai, và chúng tôi đã cập nhật chính sách cũng như cách thực thi để khắc phục. Mục tiêu của chúng tôi là cố gắng bổ sung ngữ cảnh, và giờ đây chúng tôi đã có khả năng làm điều đó". Vào tháng 3 năm 2021, Dorsey nói trước Quốc hội: |Đó thực sự chỉ là một lỗi trong quy trình. Điều này không nhằm chống lại họ [New York Post] theo bất kỳ cách cụ thể nào". Facebook cũng cho biết họ đã hạn chế việc lan truyền bài viết trong khi chờ đánh giá từ các bên kiểm tra thông tin độc lập. Hãng tin Associated Press lưu ý rằng, tính đến ngày 17 tháng 10 năm 2020, "bài viết vẫn chưa được các cơ quan truyền thông khác xác nhận". Vào tháng 10 năm 2022, The Intercept đưa tin rằng các hồ sơ được nộp tại tòa án liên bang như một phần của một vụ kiện cho thấy hai đặc vụ FBI đã tham gia trao đổi với Facebook, và được cho là đã "dẫn đến việc Facebook hạn chế" bài báo của New York Post. Tuy nhiên, The Intercept cũng lưu ý rằng vụ kiện này mang "khuynh hướng đảng phái". Các luật sư của chính quyền Biden phản hồi rằng các nguyên đơn trong vụ kiện không có đủ tư cách pháp lý, và các công ty mạng xã hội đã tự thực hiện các chính sách kiểm duyệt nội dung mà không có sự ảnh hưởng "cưỡng ép" từ chính phủ Hoa Kỳ.

Ross Douthat chỉ ra những điểm tương đồng giữa phản ứng của mạng xã hội đối với câu chuyện về máy tính xách tay và thư điện tử của Hunter Biden và hồ sơ Steele. Ông không xem bài báo của New York Post là một chiến dịch tung tin sai lệch do Nga tạo ra, mà là "một ví dụ bình thường hơn của loại tài liệu đối lập được tung ra vào phút chót, được lọc qua lăng kính đảng phái và cảm quan của báo lá cải, đan xen giữa những sự thật có thật với các kết luận còn tranh cãi. Nói cách khác, nó tương tự với đủ loại câu chuyện chống Trump gây tranh cãi mà các cơ quan truyền thông đã từng chạy suốt bốn năm hỗn loạn vừa qua — từ những tin đồn giật gân quanh hồ sơ Steele, đến câu chuyện Michael Cohen được cho là đã gặp ở Prague, đến cáo buộc Nga tấn công mạng lưới điện Vermont, thậm chí cả kênh C-SPAN."

Ben Smith, người cho rằng mạng xã hội lẽ ra nên xử lý các câu chuyện về chiếc máy tính và hồ sơ Steele theo cùng một cách, đã mô tả việc ông công bố hồ sơ này trên BuzzFeed News vào năm 2017 khi nhận thấy rằng các cơ quan truyền thông chủ lưu đang "giấu [hồ sơ] khỏi khán giả của họ". Ông xem việc truyền thông từ chối đưa tin về chiếc máy tính như một "sự trả đũa của những người canh gác thông tin". trong một bài xã luận, tờ báo bảo thủ The Washington Examiner viết: "Điều cần thiết, không chỉ với câu chuyện về chiếc laptop mà còn nói chung, là một sự điều chỉnh lớn từ các ông lớn công nghệ. Những công ty này cần có sự khiêm tốn hơn về thiên kiến của chính họ và về việc họ thiếu chuyên môn trong việc phân biệt sự thật với hư cấu."

Vào tháng 12 năm 2022, Elon Musk, khi đó là chủ sở hữu Twitter, đã cung cấp quyền truy cập vào các tài liệu nội bộ của công ty từ tháng 10 năm 2020 cho một số nhà báo, cho thấy các cuộc thảo luận giữa các lãnh đạo Twitter liên quan đến việc kiểm duyệt nội dung bài báo của New York Post. Musk và một số người khác tuyên bố rằng chính phủ đã ra lệnh cho Twitter hỗ trợ Joe Biden trong kỳ bầu cử sắp tới bằng cách đàn áp câu chuyện về chiếc máy tính.

Tuy nhiên, nhà báo Matt Taibbi – một trong những người được tiếp cận các tài liệu này trong loạt điều tra "Twitter Files" – cho biết ông không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy có sự can thiệp của chính phủ vào quyết định ban đầu của Twitter trong việc giữ lại câu chuyện. Taibbi viết:

Vào tháng 1 năm 2023, các nghị sĩ Đảng Cộng hòa tại Hạ viện Jim Jordan và James Comer đã mở hai cuộc điều tra song song. Các cựu nhân viên Twitter cùng nhóm Twitter Files đã ra điều trần trong quá trình điều tra. Cả hai ủy ban đã hoàn tất điều tra vào năm 2024.

Vào tháng 6 năm 2024, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã bác bỏ các cáo buộc cho rằng chính phủ đã cưỡng ép trái pháp luật các công ty mạng xã hội phải gỡ bỏ các bài đăng liên quan đến chiếc laptop, trong vụ án Murthy kiện Missouri. Thẩm phán Amy Coney Barrett, trong ý kiến chiếm đa số, viết rằng mặc dù các cơ quan chính phủ "có tham gia một phần" vào các quyết định kiểm duyệt nội dung, nhưng các công ty mạng xã hội đã hành động một cách độc lập để siết chặt chính sách kiểm duyệt trước khi có sự can thiệp của chính phủ. Bà Barrett nhấn mạnh rằng không có đủ bằng chứng cho thấy các quyết định kiểm duyệt nội dung có thể được quy trực tiếp về các hành động của FBI hoặc Cơ quan An ninh mạng và Cơ sở hạ tầng (CISA).

Chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2020 của Joe Biden

Thư ký báo chí của chiến dịch, Jamal Brown, cho biết hành động của Twitter đối với bài báo của New York Post cho thấy những cáo buộc trong bài viết là sai sự thật. Brown phủ nhận việc Joe Biden từng có cuộc gặp chính thức với Pozharskyi, và nói rằng nếu có từng gặp, thì đó chỉ là một cuộc chạm mặt ngắn ngủi.

Quốc hội

Vào ngày 21 tháng 1 năm 2021, tức một ngày sau lễ nhậm chức của Tổng thống Biden, Hạ nghị sĩ Đảng Cộng hòa Marjorie Taylor Greene từ bang Georgia đã đệ trình một điều khoản luận tội, trong đó có đề cập đến chiếc máy tính xách tay. Tuy nhiên, không có thành viên nào khác trong Quốc hội đồng bảo trợ cho điều khoản này.

Các hãng báo chí khác

The New York Times, The Washington Post và The Wall Street Journal cho biết họ không thể tự mình xác minh dữ liệu do New York Post cung cấp. Vào tháng 5 năm 2022, NBC News đã công bố một bản phân tích dựa trên bản sao ổ cứng mà họ nhận được từ Giuliani cùng với các tài liệu do Đảng Cộng hòa công bố từ hai ủy ban Thượng viện. Phân tích này cho thấy công ty của Hunter Biden đã thu về 11 triệu USD trong giai đoạn từ 2013 đến 2018 và tiêu tiền rất nhanh. Ngoài ra, báo cáo cũng kết luận rằng phần lớn các thương vụ làm ăn của Hunter Biden không mang lại kết quả cụ thể

Năm 2020, David Folkenflik của NPR nhận xét rằng bài báo của New York Post đã khẳng định một số điều là sự thật dù thực tế chỉ là suy đoán. Ông cũng lưu ý rằng tác giả chính được ghi nhận trong bài viết – phó biên tập chính trị Emma-Jo Morris – hầu như không có bài báo nào từng đăng trước đó. Kinh nghiệm làm việc nổi bật nhất của cô là gần bốn năm làm nhà sản xuất cho chương trình của Sean Hannity trên Fox News. Hannity là một cố vấn thân cận của Trump và từng nhiều lần cáo buộc Joe Biden có hành vi sai trái ở Ukraina. Trong một phiên điều trần của tiểu ban Hạ viện do Bộ phận Hiệu quả Chính phủ tổ chức vào năm 2025, với tiêu đề "Sóng phát thanh chống Mỹ: Truy cứu trách nhiệm các lãnh đạo của NPR và PBS", Giám đốc điều hành NPR, Katherine Maher, đã phản hồi trước những lo ngại về thiên vị, khẳng định rằng NPR tuân thủ các tiêu chuẩn báo chí trong khi phục vụ một đối tượng khán giả đa dạng. Bà Maher cũng thừa nhận: “NPR thừa nhận rằng chúng tôi đã sai lầm và thất bại trong việc đưa tin về câu chuyện chiếc laptop của Hunter Biden một cách mạnh mẽ và kịp thời hơn.”

Vanity Fair nhận định rằng câu chuyện về chiếc máy tính xách tay của Hunter Biden đã phơi bày một cuộc "chiến tranh lạnh" đang diễn ra trong nội bộ đế chế truyền thông của Rupert Murdoch – bao gồm The New York Post, Fox News và The Wall Street Journal. Đặc biệt, tờ báo mô tả một sự rạn nứt nội bộ liên quan đến cách The Wall Street Journal đưa tin: đầu tiên, họ đăng một bài xã luận của cây bút bảo thủ Kimberley Strassel nhằm thổi phồng các cáo buộc, nhưng chỉ bốn giờ sau đó lại đăng một bài báo thời sự bác bỏ chính lập luận của đồng nghiệp bên mảng Ý kiến. Ryan Lizza của Politico viết: "Các phóng viên tại WSJ, Fox News và New York Post đều đã đi đến cùng một kết luận về các tài liệu này, nhưng tiếng nói của họ đang bị nhấn chìm bởi các nhà hoạt động bất thiện chí ở mảng bình luận của các hãng truyền thông thuộc sở hữu Murdoch, những người thiên về ủng hộ Trump tái đắc cử."

Vào tháng 4 năm 2022, ban biên tập xã luận của The Washington Post đã đưa ra quan điểm của mình về một báo cáo được chính tờ báo công bố trong tháng đó:

Joan Donovan, giám đốc nghiên cứu tại Trung tâm Shorenstein về Truyền thông, Chính trị và Chính sách Công của Đại học Harvard, viết: "Đây có thể là câu chuyện nổi tiếng nhất mà New York Post từng đăng, và nó vẫn tiếp tục tồn tại vì ban đầu đã bị các công ty mạng xã hội kiểm duyệt và bị chính trị gia cùng giới bình luận chế giễu."